Jurados impressionantes: o sistema linear vs. aleatório
Voir dire trata de ter a oportunidade de examinar jurados em potencial e determinar sua competência como jurado em potencial com base em suas origens e preconceitos. Esse processo ajuda os advogados a eliminar os jurados desfavoráveis, permitindo que eles ataquem o jurado. Isso exige que os advogados considerem profundamente as informações fornecidas pelo jurado e determinem se uma greve é necessária ou não.
O processo de retirada pode levar a um júri que seja favorável ao seu caso, se feito com cuidado. Durante a seleção do júri, cada jurado recebe um número. Tradicionalmente, impressionar os jurados é feito linearmente com base no número do jurado. Esse sistema permite que os advogados desenvolvam facilmente uma estratégia marcante, porque você sabe exatamente quem será o próximo jurado. Por exemplo, se o jurado número 4 for o que você deseja, você sabe que ele virá depois de 1-3. Com a prática, um advogado pode melhorar na criação de uma estratégia impressionante que leva a um júri favorável de forma mais consistente.
A outra ordem notável é um sistema aleatório. Notoriamente, o juiz De La O usa um baralho de cartas para atribuir aos jurados uma ordem aleatória. Portanto, o jurado número 4 não virá depois de 1-3, mas talvez depois de 2, ou após 5, ou mesmo depois de 16. Embora não seja o sistema tradicional, o sistema de seleção aleatória do Juiz De La O cria um sistema mais justo e justo. O sistema aleatório tira a experiência do advogado do jogo, reduzindo a possibilidade de um jurado ser mais favorável a qualquer uma das partes. Como um advogado não pode adivinhar se agredir o jurado atual é mais ou menos favorável ao jurado que virá em seguida, os advogados podem estar mais inclinados a reservar greves e aceitar o jurado na frente deles - melhor o diabo que você conhece do que o diabo que você não t. Isso, por sua vez, também ajuda a evitar que os advogados eliminem todo o grupo do júri por razões que provavelmente não deveriam ter sido eliminadas.
Abaixo estão dois exemplos de imagens de como um sistema linear e um sistema aleatório se comparam.
Sistema Linear:
Aqui, a ordem em que o jurado é considerado está em ordem. Um advogado já sabe quem é o próximo e se essa pessoa seria mais ou menos favorável.
Sistema Aleatório:
O número do jurado aqui não indica qual é sua posição na ordem de destaque. Adivinhar se o próximo jurado seria mais ou menos favorável não é prático.
Estratégia de ataque
Um advogado deve sempre determinar qual jurado seria benéfico para o caso e qual não seria. Como visto na foto acima, um sistema de seleção linear permite que um advogado planeje estrategicamente seus jurados de uma maneira mais favorável do que um sistema aleatório, porque o advogado saberá imediatamente se o próximo jurado é favorável. Um sistema linear permite ainda que os advogados comecem a planejar suas greves para chegar ao jurado específico que desejam ou até mesmo evitar um jurado.
Por exemplo, se o júri vai ser 6 jurados, então os jurados devem ser analisados 14 pessoas por vez, quando cada parte recebe 3 contestações peremptórias e há 2 jurados suplentes. Se nenhum golpe peremptório for usado, os primeiros 6 jurados seriam o júri. Mas porque 6 jurados podem ser imediatamente atingidos pelos ataques peremptórios - sem considerar os desafios da causa - olhar para 14 pessoas ajuda a planejar com antecedência, caso algum ou todos os ataques peremptórios sejam usados. Em seguida, conforme os jurados começam a ser feridos por justa causa, os advogados devem olhar para o próximo jurado da fila para substituir o que acabou de ser ferido. Se o plano de greve inclui bater em um dos primeiros 14 jurados por justa causa, então o advogado deve olhar para o jurado 15 no caso de todos os 6 golpes peremptórios serem usados. Um exemplo de imagem pode ser visto abaixo:
Como os desafios de 3 para justa causa serão usados (indicados pela cruz e pela designação “c”), os jurados até o número 17 devem ser considerados.
Esta técnica de “escala móvel” descrita acima de adicionar jurados conforme os jurados anteriores são atingidos pode ser usada para começar a planejar greves para chegar a um jurado posterior que seja favorável. Por exemplo:
O jurado 19 acima foi indicado como jurado favorável (designado pelo círculo laranja). A fim de garantir que o jurado 19 será considerado, outros 2 desafios de causa precisam ser usados para que o jurado 19 se encaixe nos 14 possíveis.
Por outro lado, um sistema aleatório não pode ser analisado da mesma forma descrita acima. Enquanto em um sistema linear um advogado pode planejar desafios de causa ou desafios peremptórios para chegar a um jurado específico ou evitar um jurado específico, um advogado não pode planejar para um jurado específico em um sistema aleatório porque não há como saber se algum jurado específico seria o próximo. Isso significa que você não pode adivinhar se golpear o jurado atual é mais ou menos favorável ao jurado seguinte. Uma coisa a notar é que os juízes podem ser mais brandos em conceder contestações por justa causa em um sistema aleatório, porque os advogados são menos propensos a traçar estratégias para atingir um determinado júri.
Ambos os sistemas têm seus próprios prós e contras. Considerando que o sistema linear permite que se crie um plano de jogo para golpear e selecionar jurados, ele cria uma oportunidade para que advogados mais experientes selecionem os melhores júris para seus casos. As habilidades de um advogado em estratégia de ataque são muito menos importantes em um sistema aleatório, nivelando mais o campo de jogo, mas correndo o risco de selecionar jurados que podem não ter sido os melhores para ambos os casos. Independentemente do sistema escolhido, um advogado sempre estará mais bem servido tomando notas diligentes, fazendo as perguntas certas no voir dire e entendendo cada jurado em potencial da melhor maneira possível.
