por Valeria Angelucci e Alessio Sciarra
A popularidade progressiva das redes sociais, como Facebook, Instagram, Twitter e Tik Tok, onde os usuários postam e compartilham informações pessoais, fotos, vídeos e outros conteúdos, também levantou a questão de saber se os usuários têm direito à privacidade nessas plataformas. Ainda existem poucos ou nenhum regulamento em nível federal e estadual nos EUA abordando especificamente os direitos de privacidade nas mídias sociais, e se um usuário pode ter uma expectativa razoável de privacidade, seja qual for o contexto da descoberta, os tribunais geralmente consideram que um parte não pode reter a produção de conteúdo de mídia social com base no direito de tal parte à privacidade.
Expectativa razoável de privacidade
O direito à privacidade geralmente deriva da Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos, que protege o "direito das pessoas de estarem seguras em suas pessoas, casas, papéis e bens, contra buscas e apreensões irracionais". US Const. alterar. XNUMX.
Os redatores elaboraram a Quarta Emenda para “salvaguardar a privacidade e a segurança dos indivíduos contra invasões arbitrárias por funcionários do governo”. Carpenter v. Estados Unidos, 138 S. Ct. 2206, 2213, 201 (2018). A proteção da Quarta Emenda refere-se aos interesses de privacidade dos indivíduos em suas casas e em seus pertences pessoais contra qualquer intrusão governamental injustificada. Newell, Rethinking Reasonable Expectations of Privacy in Online Social Networks, 17 Rich. JL & Tech. 12 (Primavera de 2011), citando Katz v. US, 389 US 347, 88 S. Ct. 507, 19 L. Ed. 2d 576 (1967). Isso também foi estendido para descobrir que os indivíduos têm uma expectativa razoável de privacidade no conteúdo armazenado em seus computadores pessoais ou dispositivos.
No entanto, quando um indivíduo envia informações contidas em seus dispositivos a terceiros, ou quando tais informações são compartilhadas publicamente em plataformas de redes sociais, o indivíduo pode não ter direito a qualquer proteção de privacidade. Expectativa de privacidade e descoberta de publicações e comunicações em sites de redes sociais, 88 ALR6th 319, I. De fato, a Suprema Corte dos Estados Unidos “afirmou repetidamente que a Quarta Emenda não proíbe a obtenção de informações reveladas a terceiros”. Smith v. Maryland, 442 US 735, 744 (1979) (citando United States v. Miller, 425 US 435, 443 (1976)).
Nenhuma expectativa de privacidade para as mídias sociais
As plataformas de mídia social fornecem aos usuários um lugar onde podem compartilhar gratuitamente postagens, imagens, informações e conteúdo com o público em geral. Os tribunais concluíram que não há expectativa de privacidade para o conteúdo e as declarações feitas em sites de mídia social, portanto, não existe direito de privacidade para as postagens de um usuário nas redes sociais. In re Christus Health Se. Texas, 399 SW3d 343, 348 (Tex. App. — Beaumont 2013, nenhum animal de estimação). De fato, os tribunais explicaram que a “capacidade de reivindicar a proteção da Quarta Emenda depende se a pessoa que reivindica a proteção tem uma expectativa legítima de privacidade no local invadido.” Estados Unidos v. Castellanos, 716 F.3d 828, 833 (4ª Cir. 2013) (citação e alterações omitidas). Para demonstrar uma expectativa legítima de privacidade, uma pessoa “deve ter uma expectativa subjetiva de privacidade e essa expectativa subjetiva… de privacidade deve ser objetivamente razoável”. Identidade. em 832 (citações omitidas).
Em vários casos, os tribunais consideraram a questão de saber se os usuários de plataformas de mídia social, como Facebook, Twitter ou MySpace, têm uma expectativa legítima de privacidade. Ao decidir isso, os tribunais se concentraram principalmente na natureza e no objetivo principal das mídias sociais. Por exemplo, o Facebook e o Twitter são sites de redes sociais onde as pessoas podem compartilhar informações sobre suas vidas pessoais, incluindo a postagem de fotos e o compartilhamento de informações sobre o que estão fazendo ou pensando. Na verdade, a política do Facebook afirma que “ajuda você a compartilhar informações com seus amigos e pessoas ao seu redor” e “o Facebook trata de compartilhar informações com outras pessoas”.
Com base nessas considerações, vários tribunais concluíram que o propósito inerente de um site de rede social prejudica qualquer expectativa subjetiva ou objetiva de privacidade. Ver US v. Lifshitz, 369 F.3d 173, 190 (2d Cir. 2004) (ninguém tem expectativa razoável de privacidade em postagens na Internet ou e-mails que chegaram aos destinatários). Convidado v. Leis, 255 F.3d 325, 333 (6º Cir. 2001) (nenhuma expectativa razoável de privacidade em postagens em quadros de avisos protegidos por senha ou em e-mails que chegaram ao destinatário). Ver também Moreno v. Hanford Sentinel, Inc., 91 Cal. Rptr. 3d 858, 863 (Cal. App. 5 de 2009) (nenhuma expectativa razoável de privacidade quando o ato afirmativo de postar um texto no MySpace disponibilizou para qualquer pessoa com um computador e, portanto, abriu ao público); Romano v. Steelcase Inc., 907 NYS2d 650, 656–57 (NY Sup. Ct. 2010) (nenhuma expectativa razoável de privacidade nas informações publicadas em sites de redes sociais onde a reclamante consentiu que as informações seriam compartilhadas quando ela criou as contas); Dexter v. Dexter, No. 2006-P-0051, 2007 WL 1532084, em * 6 n.4 (Ohio Ct. App. 25 de maio de 2007) (não designado para publicação) (nenhuma expectativa razoável de privacidade em relação aos escritos do MySpace abertos à exibição pública). Uma vez que o compartilhamento de informações pessoais “é a própria natureza e finalidade desses sites de redes sociais, do contrário eles deixariam de existir”, os usuários dessas plataformas não poderiam ter uma expectativa razoável de privacidade para o conteúdo compartilhado. Romano, 907 NYS2d em 657, n.16.
Descoberta de conteúdo de mídia social
Consequentemente, as informações e o conteúdo compartilhado via social podem se tornar uma fonte de informações relevantes que podem ser descobertas pelas partes em um processo. Reid v. Ingerman Smith LLP, 116 Fair Empl. Prac. Cas. (BNA) 1648, 2012 WL 6720752 (EDNY 2012), §§ 6, 29. Especificamente, as informações compartilhadas nas redes sociais podem estar sujeitas a uma moção para obrigar a produção contra a parte que publicou as informações, ou sujeitas a uma intimação contra terceiros, destinatários e fornecedores.
A descoberta de informações compartilhadas em plataformas de mídia social se aplica a contas públicas e privadas. Quanto às contas públicas de mídia social, o conteúdo compartilhado nessas contas pode ser descoberto livremente e não requer uma ordem judicial para divulgar essas informações, porque a intenção do assinante é divulgar essas informações. Fawcett v. Altieri, 38 Misc. 3d 1022, 960 NYS2d 592, 290 Ed. Lei Rep. 227 (Sup 2013).
Quanto às contas privadas, os tribunais reconheceram que as postagens e comunicações podem ser descobertas mesmo quando a conta do assinante é privada. Na verdade, as informações relevantes na seção privada de uma conta de mídia social não são protegidas de descoberta simplesmente porque a conta é privada ou está acessível a um grupo selecionado de destinatários e não está disponível para visualização pelo público em geral. EEOC v. Simply Storage Management, LLC, 270 FRD 430, 110 Fair Empl. Prac. Cas. (BNA) 49 (SD Ind. 2010); Potts v. Dollar Tree Stores, Inc., 117 Fair Empl. Prac. Cas. (BNA) 1352, 2013 WL 1176504 (MD Tenn. 2013).
Na verdade, tais informações não são privilegiadas nem protegidas da produção por um direito consuetudinário de privacidade e, portanto, podem ser descobertas. Howell v. Buckeye Ranch, Inc., 116 Fair Empl. Prac. Cas. (BNA) 455, 34 IER Cas. (BNA) 717, 2012 WL 5265170 (SD Ohio 2012) (opinião não relatada); Mailhoit v. Home Depot USA, Inc., 285 FRD 566, 116 Fair Empl. Prac. Cas. (BNA) 265, 83 Fed. R. Serv. 3d 585 (CD Cal. 2012); Keller v. National Farmers Union Property & Cas. Co., 2013 WL 27731 (D. Mont. 2013); Tompkins v. Aeroporto Metropolitano de Detroit, 278 FRD 387 (ED Mich. 2012).
No entanto, a parte que solicita a produção dos conteúdos de mídia social não tem um direito generalizado de acesso ao conteúdo postado em plataformas de mídia social privadas, mas, como para qualquer outro pedido de descoberta, a parte terá o direito de produzir tais informações apenas em caso a informação solicitada seja relevante e razoavelmente provável de levar à descoberta de provas admissíveis. Fed. R. Civ. P. 26 (b). O objetivo dessa regra é evitar que uma parte se envolva em uma pescaria na esperança de encontrar informações relevantes nas contas sociais da outra parte. Tompkins v. Aeroporto Metropolitano de Detroit, 278 FRD 387 (ED Mich. 2012),
