Scritto da: Brian Barakat, Esq.
Pochi ambiti del diritto della Florida sono così essenziali e spietati come il recupero delle spese legali. Barakat + Bossa, i nostri avvocati specializzati in diritto commerciale hanno dedicato anni a padroneggiare le complesse leggi e la giurisprudenza che regolano le disposizioni in materia di trasferimento delle parcelle. Tale competenza è stata recentemente confermata dalla nostra vittoria del mese scorso nel Luciana Eliseu contro Concept Design LE, LLC Custodie e ulteriormente convalidato dalle precedenti vittorie in questo delicato ambito del contenzioso.
La regola americana e i pericoli della leva
La Florida segue la regola americana, che generalmente impone a ciascuna parte di sostenere le proprie spese legali, indipendentemente dall'esito. Le eccezioni si verificano solo quando una legge o un contratto prevede esplicitamente il recupero delle spese legali. Ma ecco il problema: qualsiasi disposizione che trasferisca le spese legali è considerata in deroga al diritto comune e deve essere interpretata in modo restrittivo. Ciò significa che il testo deve essere chiaro, specifico e inequivocabile—oppure non sarà applicabile.
Il pericolo di una stesura ambigua
La nostra esperienza nel caso di appello del 2023, 41 Acquisition Holdings, LLC contro Ann Schraedel Haff, serve da severo promemoria di questo rigoroso principio interpretativo. In quel caso, l'accordo transattivo includeva una clausola confusa sulle spese legali, formulata in modo così inadeguato da essere considerata "senza un verbo" e confondeva diversi obiettivi. Il tribunale di primo grado aveva inizialmente accolto un'istanza di rimborso delle spese legali, ma in seguito aveva ribaltato la sentenza, e la Corte d'Appello del Terzo Distretto aveva confermato tale diniego, sostenendo che la clausola non senza ambiguità dichiarare l'intenzione delle parti che la parte prevalente riceva il rimborso delle spese legali relative alla questione in oggetto. Il tribunale non potrebbe determinare l'intenzione delle parti senza riscrivere l'accordo, cosa che non ha il potere di fare.
La conclusione è semplice: Gli avvocati devono essere estremamente attenti nella redazione delle clausole relative ai compensi. L'ambiguità, per quanto lieve, può vanificare completamente il diritto al risarcimento. Una clausola di trasferimento dei compensi deve identificare chiaramente importanza in cui le tasse sono recuperabili.
Il pericolo di un contenzioso intempestivo
Anche una clausola sulle parcelle ben redatta può essere resa inutile da errori procedurali. La Regola di Procedura Civile della Florida 1.525 stabilisce una scadenza rigorosa: una richiesta di parcella per l'avvocato deve essere notificata entro 30 giorni del giudizio finale.
In Progettazione concettuale, la ricorrente ha prevalso e ha ottenuto una sentenza definitiva il 26 gennaio 2024. Tuttavia, non ha presentato la sua istanza per le spese legali entro la scadenza del 26 febbraio, attendendo invece fino al 24 luglio. Il tribunale ha respinto l'istanza, riaffermando la regola della "linea chiara" della Regola 1.525. Le argomentazioni per le eccezioni, tra cui un precedente ordine di riserva di giurisdizione, sono state respinte.
La conclusione è altrettanto semplice: Anche con una clausola tariffaria a prova di bomba, non rispettare la scadenza della regola 1.525 significa rinunciare al diritto al risarcimento.
La ricompensa della precisione: ampliare la portata del recupero
Una costruzione rigorosa può limitare il recupero, ma una stesura precisa può anche sbloccare diritti più ampi. Anglea Cabezas e Eric Mendoza contro Claudio Cini, et. al., i nostri clienti, gli acquirenti prevalenti, hanno cercato e ottenuto un ampio premio per le spese, che includeva:
- Spese pre-contenziose reso necessario dalla condotta irragionevole degli imputati.
- Costi di preparazione alla mediazione, che erano risarcibili perché il contratto escludeva solo i compensi per la “conduzione della mediazione”, non per la preparazione.
- Commissioni sulle commissioni—il tempo impiegato a discutere l'importo del risarcimento danni, solitamente non consentito dagli statuti della Florida.
Il potere di “qualsiasi contenzioso”
La disposizione relativa al compenso del contratto nel teste la questione era un magistrale esempio di redazione ampia, affermando:
“In qualsiasi contenzioso consentito dal presente Contratto, la parte prevalente avrà diritto a recuperare dalla parte non prevalente i costi e le spese, comprese le ragionevoli spese legali, sostenute per la conduzione del contenzioso.”
Citando il Waverly In una serie di casi, la corte ha ritenuto che questa formulazione fosse sufficientemente ampia da includere "spese su spese". Poiché la causa per il risarcimento del danno era "necessariamente inclusa nella definizione di 'qualsiasi contenzioso'", abbiamo ottenuto un risarcimento per tale lavoro.
La corte ha inoltre ritenuto che il rifiuto degli imputati di restituire il deposito cauzionale – senza alcuna motivazione valida – richiedesse un lavoro preliminare, rendendo recuperabili tali spese. Il risultato? Un risarcimento totale di $301,387.76.
La precisione richiede il giusto team legale
L'esito di questi casi è una testimonianza del fatto che, sebbene le tariffe non siano un diritto automatico in Florida, garantirle è una questione di redazione precisa, procedura vigile e contenzioso esperto. Barakat + Bossa, siamo specializzati nel comprendere la sottile linea che separa il recupero dalla confisca secondo la norma americana.
Voglio riconoscere l'incredibile talento del mio team:
- Camila Guzman, il mio assistente legale, è stato determinante nel Progettazione concettuale caso, e la sua attenzione ai dettagli sul haff la materia era inestimabile.
- Procuratore Valeria Agnelucci ha dato un contributo significativo alla vittoria haff appello.
- Avvocati Josh Rascoe and Candice Hawkins sono stati importanti contributori il cui lavoro eccezionale ha portato all'assegnazione di un compenso elevato nel teste Astuccio.
Se hai domande sulla redazione o sulla contestazione delle disposizioni relative alle parcelle degli avvocati, Barakat + Bossa è pronta ad assisterti.
Brian Barakat è un avvocato specializzato in contenziosi commerciali certificato e co-fondatore di Barakat + Bossa PLLC. Con un'esperienza nella repressione di complesse frodi finanziarie e una carriera costruita su contenziosi commerciali ad alto rischio, apporta intuizione strategica ed esperienza processuale in ogni questione. La sua attività si concentra sulla risoluzione efficiente ed efficace delle controversie commerciali, con particolare attenzione al contenzioso fiduciario, alle clausole restrittive e al recupero dei compensi. È possibile contattarlo all'indirizzo barakat@b2b.legal.
Questo articolo ha lo scopo di fornire informazioni generali sul recupero delle spese legali in Florida e non costituisce una consulenza legale specifica. Per una consulenza personalizzata sulla tua situazione, contatta direttamente il nostro team.
