di Valeria Angelucci e Alessio Sciarra
La progressiva popolarità dei social network, come Facebook, Instagram, Twitter e Tik Tok, dove gli utenti pubblicano e condividono informazioni personali, immagini, video e altri contenuti, ha anche sollevato la questione se gli utenti abbiano diritto alla privacy su tali piattaforme. Ci sono ancora poche o nessuna normativa a livello federale e statale negli Stati Uniti che affrontano specificamente i diritti alla privacy sui social media e se un utente può avere una ragionevole aspettativa di privacy, indipendentemente dal contesto della scoperta, i tribunali hanno generalmente riscontrato che un parte non può trattenere la produzione di contenuti di social media sulla base del diritto alla privacy di tale parte.
Ragionevole aspettativa di privacy
È stato generalmente riscontrato che il diritto alla privacy deriva dal Quarto emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti, che protegge il "diritto delle persone di essere al sicuro nelle proprie persone, case, documenti ed effetti, contro perquisizioni e sequestri irragionevoli". Cost. USA modificare. IV.
I redattori hanno progettato il quarto emendamento per "salvaguardare la privacy e la sicurezza degli individui contro le invasioni arbitrarie da parte di funzionari governativi". Carpenter c. Stati Uniti, 138 S. Ct. 2206, 2213, 201 (2018). La protezione del Quarto Emendamento si riferisce agli interessi sulla privacy degli individui nelle loro case e nei loro effetti personali contro qualsiasi intrusione ingiustificata del governo. Newell, Ripensare alle ragionevoli aspettative di privacy nei social network online, 17 Rich. JL & Tech. 12 (primavera 2011), citando Katz v. US, 389 US 347, 88 S. Ct. 507, 19 L. Ed. 2d 576 (1967). Questo è stato anche esteso per rilevare che gli individui hanno una ragionevole aspettativa di privacy nei contenuti archiviati nei loro personal computer o dispositivi.
Tuttavia, quando un individuo invia informazioni contenute nei suoi dispositivi a una terza parte, o quando tali informazioni vengono condivise pubblicamente su piattaforme di social network, l'individuo potrebbe non avere diritto ad alcuna protezione della privacy. Aspettativa di privacy e scoperta di post e comunicazioni di siti Web di social network, 88 ALR6th 319, I. Infatti, la Corte Suprema degli Stati Uniti "ha ripetutamente affermato che il Quarto Emendamento non vieta l'ottenimento di informazioni rivelate a terzi". Smith v. Maryland, 442 US 735, 744 (1979) (citando United States v. Miller, 425 US 435, 443 (1976)).
Nessuna aspettativa di privacy per i social media
Le piattaforme di social media forniscono agli utenti un luogo in cui possono condividere liberamente post, immagini, informazioni e contenuti con il pubblico in generale. I tribunali hanno scoperto che non vi è alcuna aspettativa di privacy per i contenuti e le dichiarazioni rese sui siti di social media, quindi non esiste un diritto alla privacy per i post sui social media di un utente. In re Christus Salute Se. Texas, 399 SW3d 343, 348 (Tex. App.-Beaumont 2013, no pet.). In effetti, i tribunali hanno spiegato che la "capacità di rivendicare la protezione del Quarto Emendamento dipende dal fatto che la persona che rivendica la protezione abbia una legittima aspettativa di privacy nel luogo invaso". Stati Uniti v. Castellanos, 716 F.3d 828, 833 (4a Cir. 2013) (citazione e alterazioni omesse). Per dimostrare una legittima aspettativa di privacy, una persona "deve avere un'aspettativa soggettiva di privacy, e quella soggettiva... aspettativa di privacy deve essere oggettivamente ragionevole". ID. a 832 (citazioni omesse).
In diversi casi, i tribunali hanno esaminato la questione se gli utenti di piattaforme di social media, come Facebook, Twitter o Myspace, abbiano una legittima aspettativa di privacy. Nel decidere ciò, i tribunali si sono concentrati principalmente sulla natura e sullo scopo principale dei social media. Ad esempio, Facebook e Twitter sono siti di social network in cui le persone possono condividere informazioni sulla propria vita personale, inclusa la pubblicazione di fotografie e la condivisione di informazioni su ciò che stanno facendo o pensando. In effetti, la politica di Facebook afferma che "ti aiuta a condividere informazioni con i tuoi amici e le persone intorno a te" e "Facebook riguarda la condivisione di informazioni con gli altri".
Sulla base di queste considerazioni, numerosi tribunali hanno riscontrato che lo scopo intrinseco di un sito di social network pregiudica qualsiasi aspettativa soggettiva o oggettiva di privacy. Cfr. US v. Lifshitz, 369 F.3d 173, 190 (2d Cir. 2004) (non ci sono ragionevoli aspettative di privacy nei post su Internet o nelle e-mail che hanno raggiunto i loro destinatari). Ospite v. Leis, 255 F.3d 325, 333 (6° Cir. 2001) (nessuna ragionevole aspettativa di riservatezza nei messaggi in bacheca protetta da password o nelle e-mail giunte al destinatario). Vedi anche Moreno v. Hanford Sentinel, Inc., 91 Cal. Rpt. 3d 858, 863 (Cal. App. 5 2009) (nessuna ragionevole aspettativa di privacy laddove l'atto affermativo di pubblicare una scrittura su Myspace lo rendesse disponibile a chiunque avesse un computer e quindi lo aprisse al pubblico); Romano v. Steelcase Inc., 907 NYS2d 650, 656–57 (NY Sup. Ct. 2010) (nessuna ragionevole aspettativa di privacy nelle informazioni pubblicate sui siti web di social network in cui l'attore ha acconsentito che le informazioni sarebbero state condivise quando ha creato gli account); Dexter v. Dexter, No. 2006-P-0051, 2007 WL 1532084, a *6 n.4 (Ohio Ct. App. 25 maggio 2007) (non designato per la pubblicazione) (nessuna ragionevole aspettativa di privacy riguardo agli scritti di Myspace aperti alla visualizzazione pubblica). Poiché la condivisione di informazioni personali "è la natura stessa e lo scopo di questi siti di social network altrimenti cesserebbero di esistere", gli utenti di tali piattaforme non potrebbero avere una ragionevole aspettativa di privacy per i contenuti condivisi. Romano, 907 NYS2d al 657, n.16.
Scoperta dei contenuti dei social media
Di conseguenza, le informazioni e i contenuti condivisi tramite social possono diventare una fonte di informazioni rilevanti rilevabili dalle parti in causa. Reid contro Ingerman Smith LLP, 116 Empl. Fiera. Prac. Cas. (BNA) 1648, 2012 WL 6720752 (EDNY 2012), §§ 6, 29. Nello specifico, le informazioni condivise sui social media possono essere oggetto di una mozione di coercizione alla produzione nei confronti di chi ha pubblicato le informazioni, o di una citazione nei confronti di terzi, destinatari e fornitori.
La rilevabilità delle informazioni condivise sulle piattaforme dei social media si applica sia agli account pubblici che a quelli privati. Per quanto riguarda gli account di social media pubblici, il contenuto condiviso su tali account è liberamente individuabile e non richiede un'ingiunzione del tribunale per divulgare tali informazioni perché l'intento dell'abbonato è quello di divulgare tali informazioni. Fawcett v. Altieri, 38 Misc. 3d 1022, 960 NYS2d 592, 290 Ed. Legge Rep. 227 (Sup 2013).
Per quanto riguarda gli account privati, i tribunali hanno riconosciuto che i messaggi e le comunicazioni possono essere individuati anche quando l'account dell'abbonato è privato. In effetti, le informazioni rilevanti nella sezione privata di un account di social media non sono protette dalla scoperta semplicemente perché l'account è privato o è accessibile a un gruppo selezionato di destinatari e non disponibile per la visualizzazione da parte del pubblico in generale. EEOC v. Simply Storage Management, LLC, 270 FRD 430, 110 Empl equo. Prac. Cas. (BNA) 49 (SD Ind. 2010); Potts v. Dollar Tree Stores, Inc., 117 Empl. giusto. Prac. Cas. (BNA) 1352, 2013 WL 1176504 (DM Tenn. 2013).
Tali informazioni, infatti, non sono privilegiate né protette dalla produzione da un diritto comune alla privacy e quindi sono rilevabili. Howell contro Buckeye Ranch, Inc., 116 Empl. Fiera. Prac. Cas. (BNA) 455, 34 IER Cas. (BNA) 717, 2012 WL 5265170 (SD Ohio 2012) (parere non riportato); Mailhoit v. Home Depot USA, Inc., 285 FRD 566, 116 Fair Empl. Prac. Cas. (BNA) 265, 83 Fed. R. Serv. 3d 585 (CD Cal. 2012); Keller v. National Farmers Union Property & Cas. Co., 2013 WL 27731 (D. Mont. 2013); Tompkins v. Detroit Metropolitan Airport, 278 FRD 387 (ED Mich. 2012).
Tuttavia, la parte che richiede la produzione dei contenuti dei social media non ha un diritto generalizzato di accesso ai contenuti pubblicati su piattaforme private di social media, ma, come per ogni altra richiesta di scoperta, la parte avrà diritto alla produzione di tali informazioni esclusivamente in caso le informazioni richieste sono pertinenti e ragionevolmente suscettibili di portare alla scoperta di prove ammissibili. Alimentato. R. Civ. Pag. 26(b). L'obiettivo di questa regola è impedire a una parte di impegnarsi in una spedizione di pesca nella speranza di trovare informazioni rilevanti negli account social dell'altra parte. Tompkins v. Detroit Metropolitan Airport, 278 FRD 387 (ED Mich. 2012),
