Chapitre 11 Confirmations de plan et médiation : le besoin d'uniformité en vertu du Bankruptcy Code

Faillite

Chapitre 11 Confirmations de plan et médiation : le besoin d'uniformité en vertu du Bankruptcy Code

écrit par Matthieu Akiba

  1. Introduction:

« La faillite elle-même est une forme de règlement extrajudiciaire des différends. » On pourrait penser que le règlement extrajudiciaire des litiges (« ADR »), plus précisément la médiation, serait régulièrement utilisé par tous les tribunaux de faillite étant donné les contraintes de coût et de temps imposées aux débiteurs qui ont eu recours à la faillite en premier lieu. En effet, l'objectif principal d'une procédure du chapitre 7 est de « fournir à certains débiteurs confrontés à de graves difficultés la possibilité d'obtenir un« nouveau départ », sans harcèlement des créanciers, sans menace de poursuites et sans dette écrasante ». 

Le succès de nombreuses procédures du chapitre 11, d'autre part, dépend de la volonté des parties intéressées de parvenir à un règlement négocié de leurs réclamations contre le débiteur. Pourquoi alors, seuls 51 des 94 tribunaux de faillite aux États-Unis autorisent-ils le recours à la médiation, et pourquoi l'ADR n'est-elle autorisée que par la promulgation de règles locales par opposition à une règle uniforme dans les règles fédérales de procédure de faillite ? Cet article explorera l'utilisation de la médiation à travers le prisme des procédures du chapitre 11 et cherchera à expliquer pourquoi une règle uniforme renforcerait l'utilisation de l'ADR dans les procédures de faillite aux États-Unis.

  1. Différends communs au chapitre 11 : questions contestées et procédures contradictoires

Dès le départ, il est important de noter l'objectif principal d'une affaire du chapitre 11 et les types de litiges qui surviennent une fois qu'un chapitre 11 est déposé. Les affaires du chapitre 11 laissent beaucoup à faire aux avocats, par opposition à une affaire du chapitre 7 où, « la plupart des décisions importantes [. . . ont été faites par le Congrès et énoncées dans le Bankruptcy Code. Un cas typique du chapitre 11 appelle à une restructuration de grande envergure des finances du débiteur et qu'un plan de paiement des créanciers sera négocié entre le débiteur et les créanciers pour être approuvé par le tribunal de la faillite. 

Dans le cadre d'une affaire du chapitre 11, il existe principalement deux catégories de litiges pour lesquels les mécanismes ADR peuvent être régulièrement utilisés. Premièrement, il y a les « procédures contradictoires », qui sont des poursuites distinctes qui sont initiées par une plainte et une réponse familières, reflètent un litige civil typique et sont spécifiquement énumérées dans Bankr. R. 7001. Deuxièmement, il y a les « questions contestées », qui sont plus courantes et « impliquent des problèmes plus simples qui doivent généralement être résolus avant que l'affaire de la faillite puisse avancer ». La confirmation d'un plan du chapitre 11 est un exemple d'affaire contestée. 

Cette distinction est importante dans ce contexte car les tribunaux de faillite imposent des restrictions dans leurs règles locales sur les types de questions qui peuvent être résolues par la médiation en fonction du type de litige dont il s'agit. Par exemple, sur les 51 tribunaux qui autorisent la médiation, cinq autorisent la médiation uniquement pour les procédures contradictoires ; quinze juridictions n'autorisent la médiation que pour les affaires litigieuses et les débats contradictoires ; et les autres adoptent une « approche plus large, permettant le recours à la médiation « dans tout litige » qui survient dans l'affaire ». En conséquence, dans les tribunaux de faillite qui autorisent la médiation uniquement pour les procédures contradictoires et les affaires contestées, la médiation ne sera pas une option dans les cas où les négociations de plan dans une affaire du chapitre 11 ne sont pas classées comme non plus. Heureusement, les tribunaux des faillites des districts du sud, du centre et du nord de la Floride autorisent tous expressément le recours à la médiation. Cependant, le District Nord limite ses procédures de médiation aux procédures contradictoires et aux affaires contestées.

Les plans de paiement du chapitre 11 sont négociés entre les parties et sont soumis à l'approbation du tribunal des faillites. La médiation peut aider dans cette entreprise souvent compliquée étant donné que la médiation implique (1) la contribution d'un tiers impartial; (2) « les participants n'ont pas besoin de parvenir à un accord » ; et (3) « le médiateur n'a pas le pouvoir d'imposer un résultat ». En conséquence, le débiteur et ses créanciers sont en mesure de parvenir efficacement à un accord sur un plan de paiement du chapitre 11 grâce à la médiation sans empiéter sur la seule autorité du tribunal d'approuver le plan parce que le médiateur n'a pas de pouvoir contraignant. Compte tenu de la grande latitude d'utilisation de l'ADR et de son succès jusqu'à présent dans les affaires du chapitre 11, il est surprenant que les parties dans près de la moitié des tribunaux de faillite aux États-Unis qui font face à la ruine financière n'aient pas accès à l'ADR et, par conséquent, soient inutilement reléguée à des litiges longs et coûteux qui ne font que diminuer la masse et le montant qui peut être remboursé aux créanciers.

  1. Pouvoir d'employer l'ADR et manque d'uniformité des règles locales

L'absence de tribunaux de faillite dotés d'un programme officiel de RED peut être le résultat de l'absence d'une règle uniforme régissant le moment où les parties doivent être soumises à un RED et de la confusion quant à l'origine de cette autorité. La loi ADR de 1998 stipule que : « chaque tribunal de district autorise, en vertu d'une règle locale . . . l'utilisation de modes alternatifs de règlement des différends dans toutes les actions civiles, y compris les procédures contradictoires en matière de faillite, conformément à [la loi ADR]. Pour ajouter à la confusion, la Conférence judiciaire « n'a ni examiné la question de savoir si les exigences de la loi ADR s'appliquent aux tribunaux de faillite ni suggéré comment les exigences devraient être interprétées ». Ainsi, bien qu'il ne soit pas clair si les tribunaux des faillites peuvent se tourner vers la loi ADR pour obtenir l'autorisation d'utiliser les ADR, il est clair que la loi ADR n'empêche pas les tribunaux des faillites d'autoriser les programmes ADR.

En fait, les tribunaux de faillite utilisent régulièrement les programmes ADR de leur district ou renvoient les parties à l'ADR sur une base ad hoc en l'absence d'un programme ADR défini. Plus important encore, parmi les tribunaux qui utilisent l'ADR, seuls quarante autorisent explicitement - par une règle locale ou un ordre permanent - les juges à ordonner aux parties d'engager l'ADR, ce qui représente moins de la moitié des tribunaux de faillite aux États-Unis. Plus déconcertant encore, dans une enquête de 2009, 81 % des juges de faillite « ont déclaré avoir utilisé ou autorisé [la médiation] dans une procédure du chapitre 11 » et 69 % des juges étaient favorablement enclins à recourir à la médiation dans les affaires du chapitre 11. Étant donné que l'utilisation de l'ADR en cas de faillite est largement régie par les règles locales, la médiation est souvent utilisée de différentes manières selon le district dans lequel se trouve le tribunal des faillites et lorsqu'elle est utilisée, «son utilisation peut varier d'un juge à l'autre. , même au sein d'un seul tribunal. Ainsi, dès 1995, Ralph R. Mabey et al. a appelé à « une norme cohérente pour l'utilisation de la médiation et un cadre procédural unificateur » qui sera discuté plus en détail dans la section V ci-dessous.

  1. Utilisation efficace de l'ADR dans les « méga » faillites du chapitre 11

Le 18 février 2020, les Boy Scouts of America ont déposé le bilan du chapitre 11 auprès du tribunal des faillites du Delaware, à la suite de près de 1,700 100 plaintes pour abus sexuels et le nombre devrait augmenter. L'organisation a énuméré ses passifs entre 500 et 1 millions de dollars et a estimé ses actifs entre 10 et 9019 milliards de dollars. Surtout, les Boy Scouts ont demandé à un juge fédéral des faillites de servir de médiateur indépendant pour négocier un plan de paiement entre les parties. Cette demande a été accordée étant donné que le tribunal des faillites du Delaware a autorisé la médiation, d'autres ADR et la médiation ordonnée par le tribunal conformément à la règle locale 2(3)-(5), (11) respectivement. En effet, « le juge Silverstein a accepté de nommer trois médiateurs pour aider les Boy Scouts of America et ses parties prenantes, y compris les survivants d'abus, les assureurs et d'autres parties importantes dans l'affaire, alors qu'ils s'efforcent de résoudre des problèmes complexes liés au plan du chapitre 2021 de réorganisation." En août 850,000,000, il semble que les efforts de médiation se soient avérés quelque peu fructueux en ce sens que le juge Silverstein a approuvé un accord de soutien à la restructuration de 250 70,000 XNUMX $ conclu entre les Boy Scouts of America et près de XNUMX conseils locaux et cabinets d'avocats représentant environ XNUMX XNUMX anciens scouts qui allèguent qu'ils ont été molestés.  Le succès de cette médiation reste à déterminer, mais d'autres médiations « méga » du chapitre 11 ont été félicitées pour leurs résultats rapides et rentables.

Dans les affaires du méga-chapitre 11 telles que l'affaire des Boy Scouts, les tribunaux des faillites sont souvent amenés à recourir à l'ADR par nécessité pour résoudre d'importantes réclamations en responsabilité civile délictuelle. Dans de tels cas, l'entreprise débitrice a accumulé des centaines, voire des milliers de réclamations pour dommages corporels à son encontre et « [r]esolvant ces réclamations pour distribution, ou pour établir la faisabilité d'un plan du chapitre 11 à des fins de confirmation, incombe au tribunal, au débiteur , et les demandeurs. Dans ces situations, les tribunaux de faillite utilisent des programmes de médiation pour parvenir à un plan de confirmation négocié, généralement sous la forme d'une fiducie, qui fonctionne après la confirmation. La médiation peut être particulièrement utile dans des cas tels que la faillite des Boy Scouts, où l'on doit s'attendre à des créanciers futurs, inconnus ou non identifiés en nommant des représentants indépendants pour représenter ces demandeurs. Alors que les demandeurs inconnus ne seraient évidemment pas parties à la présente médiation, ces représentants légaux indépendants seront parties à la médiation et pourront plaider au nom des créanciers inconnus.

  1. Utilisation efficace de la médiation pour les petites entreprises au chapitre 11.

Les petites entreprises peuvent particulièrement bénéficier de la médiation, en particulier en vertu des nouvelles règles de faillite du chapitre 11, sous-division V, également connues sous le nom de loi sur la réorganisation des petites entreprises (« SBRA »). La SBRA rend la faillite du chapitre 11 plus attrayante pour les petites entreprises grâce à la rationalisation du processus de réorganisation de la faillite, en réduisant les coûts associés au dépôt de la faillite du chapitre 11. La réduction des coûts peut être une grâce salvatrice pour les petites entreprises confrontées à des difficultés financières. 

L'objectif du dépôt de bilan en vertu de la SBRA est de permettre aux petites entreprises de rester en activité, mais cela peut être une entreprise infructueuse à la suite d'un litige de faillite. Le dépôt de bilan à lui seul peut entraîner des coûts importants pour la petite entreprise, mais un litige pour procédure contradictoire peut entraîner une ruine financière totale à cause des honoraires d'avocat élevés. Dans ce genre de cas, toute mesure de réduction des coûts peut être la différence qui permet à la petite entreprise de continuer à fonctionner. Éviter une accumulation d'honoraires d'avocat dans les litiges de faillite laisse à la petite entreprise des fonds supplémentaires à utiliser pour aider à régler certaines de leurs dettes grâce à un plan de réorganisation du chapitre 11.

Les créanciers de ces petites entreprises peuvent également bénéficier d'une médiation dans les procédures de faillite. Les créanciers courent le risque de recevoir des montants drastiquement inférieurs à ce qui leur est dû, voire rien du tout. S'il y a une augmentation de la probabilité de succès pour la petite entreprise en vertu du chapitre 11, les créanciers, à leur tour, ont une probabilité plus élevée de recevoir une partie de leur réclamation contre leurs débiteurs.

  1. Trouver l'uniformité des programmes ADR en matière de faillite

Il est important de noter que si les Boy Scouts of America déposaient leur dossier du chapitre 11 dans le New Hampshire, par exemple, la médiation ne serait probablement pas disponible car le tribunal n'a aucune règle locale autorisant la médiation, d'autres ADR ou la médiation ordonnée par le tribunal. Malgré le fait qu'il existe suffisamment de bases juridiques, statutaires et juridiques inhérentes pour promulguer une règle uniforme pour régir un programme ADR, il n'y a eu aucun changement à la règle de faillite 9019, qui régit « le compromis et l'arbitrage ». La règle 9019(c) est limitée à l'arbitrage et prévoit : « Sur la stipulation des parties à tout litige affectant la succession, le tribunal peut autoriser que l'affaire soit soumise à un arbitrage définitif et exécutoire. » Cependant, comme Mabey et al. a souligné il y a près de 25 ans, «[t] il ne semble pas y avoir de raison de limiter la portée de la Bankruptcy Rule 9019(c) à l'arbitrage exécutoire à la lumière des utilisations élargies de l'ADR. 

Cette prise de conscience n'est renforcée que par le fait qu'en 1995, seuls 12 tribunaux de faillite avaient des règles locales régissant les programmes ADR annexés aux tribunaux, et ce nombre a depuis explosé. Un simple amendement à la règle 9019(c), tel que proposé par Mabey et al. pourrait se lire comme suit : « Le tribunal peut autoriser que l'affaire soit soumise à un arbitrage définitif et exécutoire. ou à toute autre forme de règlement extrajudiciaire des différends.” Une telle règle aiderait à unifier les divergences entre les tribunaux de faillite, en fait, même entre les différents juges au sein du même tribunal de faillite en employant l'ADR dans les affaires de faillite. De plus, comme Mabey et al. correctement souligné : « un corpus de jurisprudence interprétant la règle [modifiée] ADR sera encouragé, augmentant ainsi la connaissance et la familiarité des plaideurs avec l'étendue et les limites de l'ADR.

 


 

 

1 Robert J. Niemic et al., Guide de gestion judiciaire des affaires en REL, Centre judiciaire fédéral à 36 (2001).

2 Justia, Chapitre 7 Faillite, ¶1 (Avr. 2018) https://www.justia.com/bankruptcy/chapter-7/. 

3 Ralph Peeples, L'ADR rencontre la faillite : objectifs croisés ou pollinisation croisée ? : les utilisations de la médiation dans les affaires relevant du chapitre 11, 17 h. Banquier. Inst. L. Rev. 401, 405 (2009). 

4 Id. à 407

5 La pratique fédérale de P Moore,  Civil § A , 2 (2019). 

6  David G. Epstein et al., Faillite : faire face à l'échec financier pour les particuliers et les entreprises 25 (4e éd. 2015).

7 Id.

8 Id. à 32. 

9 Carron Nicks, Quelles sont les différences entre une procédure contradictoire et une affaire contestée ?, Nolo, https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/what-are-the-differences-between-an-adversary-procedure-and-a-contested-matter.html. 

10 Epstein, supra note 6 à 33.

11 des gens, supra note 3 à 410. 

12 Id.

13 Banquier. SD Fla. Local Rule 9019-2(B)(1) (« Le tribunal peut ordonner l'attribution d'une affaire ou la procédure de médiation lors d'une conférence préparatoire au procès ou d'une autre audience, à la demande de toute partie intéressée ou du fiduciaire américain, ou d'office.»); Bankr MD Fla. Local Rule 9019-2(i) (« Toute affaire en instance, procédure ou affaire contestée peut être soumise à la médiation du tribunal au moment où le tribunal peut déterminer qu'il est dans l'intérêt de la justice. Les parties peuvent demander à la Cour de soumettre toute affaire, procédure ou affaire contestée en instance à la médiation à tout moment. »); Banquier. ND Fla. Local Rule 7016-1(A) (District Local Rule 16.3, concernant la médiation, "sera applicable dans toutes les procédures contradictoires et les affaires contestées selon les directives du tribunal de la faillite."). 

14 Banquier. ND Floride Règle Locale 7016-1(A)

15 Jay Foldberg, Règlement des différends : théorie, pratique et droit (3e éd. 2016).

16 des gens, supra note 3 au 408-09.

17 P Moore's, supra note 5 au 2.

18 Id.

19 Id. 

20 Id.

21 des gens, supra note 3 à 

22 Id. chez 420. 

23 Id. chez 405.

24 Ralph R. Mabey et al., Élargir la portée des modes alternatifs de règlement des différends en matière de faillite : les bases juridiques et pratiques du recours à la médiation et à d'autres formes d'ADR, 46 SCL Re. 1259, 1308 (1995). 

25 Paul Monès, La faillite des Boy Scouts of America, https://www.paulmones.com/practice-areas/boy-scout-sexual-abuse/boy-scouts-of-america-bankruptcy/?keyword=%2Bboy%20%2Bscouts%20%2Bbankruptcy&gclid=EAIaIQobChMI2f6Etcro5wIVAZSzCh3DxwHoEAAYASAAEgJWhvD_BwE. 

26 Eric Levenson, Le plan de faillite des Boy Scouts suit le même chemin que celui de la gymnastique américaine et du diocèse catholique, CNN (20 février 2020). 

27 Nathan Bomey, La faillite des scouts : ce que nous savons des victimes, des biens et de l'avenir du scoutisme, USA Today (18 février 2020). 

28 des gens, supra note 3 à 411, tableau 1.

29 Boy Scouts d'Amérique. Le tribunal des faillites accorde une prolongation de l'inonction préliminaire à l'échelle nationale, suspendant les poursuites pour abus jusqu'au 16 novembre ; Nomme des médiateurs pour aider les parties à négocier le plan de réorganisation de la BSA, disponible sur https://www.bsarestructuring.org/event/bankruptcy-court-grants-extension-of-nationwide-preliminary-injunction-pausing-abuse-lawsuits-until-nov-16-appoints-mediators-to-assist -négociation-en-parties-du-plan-de-réorganisation-bsa/.

30 Andrew G. Simpson, Le juge approuve le plan de règlement des abus sexuels de 850 millions de dollars des scouts avec conditions, Journal des réclamations, (23 août 2021), disponible sur https://www.claimsjournal.com/news/national/2021/08/23/305544.htm. 

31 Découvrir l' Ralph Peeples, L'ADR rencontre la faillite : objectifs croisés ou pollinisation croisée ? : les utilisations de la médiation dans les affaires relevant du chapitre 11, 17 h. Banquier. Inst. L. Rev. 401, 405 (2009) (faisant référence à la réorganisation de RH Macy, au programme ADR de Greyhound Lines et au dépôt du chapitre 11 de Second Best Products).

32 Thomas H. Oemke et al., Arbitrage et médiation des litiges en matière de faillite, 105 h. Jur. Procès 125 § 70 (2007).

33 Id. 

34 Thomas H. Oemke et al., Arbitrage et médiation des litiges en matière de faillite, 105 h. Jur. Trials 125 § 70 (2007) (citant à titre d'exemples le Dalcon Shield Claimant's Trust, le Manville Property Damage Settlement Trust et le Manville Personal Injury Settlement Trust).

35 Id.

36 Id.

37 Paul W. Bonapfel, Guide de la loi de 2019 sur la réorganisation des petites entreprises, 93 heures.

BANQUE. LJ 571, 574 (2019).

38 Id. 

39 Kerr Russell, Se préparer à la médiation en cas de faillite, JDSupra (11 mars 2021) https://www.jdsupra.com/legalnews/preparing-for-mediation-in-bankruptcy-5141552/

40 des gens, supra note 3 à 411, tableau 1.

41 Mabey, supra note 21 à 1310.

42 51 tribunaux en 2010. Découvrir l' Ralph Peeples, L'ADR rencontre la faillite : objectifs croisés ou pollinisation croisée ? : les utilisations de la médiation dans les affaires relevant du chapitre 11, 17 h. Banquier. Inst. L. Rev. 401, 407 (2009).

43 Id. à 1309 (c'est nous qui soulignons).

44 Id. chez 1310.

PRENEZ RENDEZ-VOUS AVEC UN AVOCAT

Remplissez notre formulaire rapide pour prendre rendez-vous avec notre avocat d'affaires. Votre information restera confidentielle.