Miembros del jurado en huelga: el sistema lineal frente al aleatorio

Jurado

JURORES EN HUELGA: EL LINEAL VS. SISTEMA ALEATORIO

Miembros del jurado en huelga: el sistema lineal frente al aleatorio

Voir dire se trata de tener la oportunidad de examinar a los posibles miembros del jurado y determinar su competencia como posible miembro del jurado en función de sus antecedentes y prejuicios. Este proceso ayuda a los abogados a eliminar a los jurados desfavorables al permitir que los abogados golpeen al jurado. Esto requiere que los abogados consideren seriamente la información proporcionada por el jurado y determinen si una huelga es necesaria o no.

El proceso de huelga puede conducir a un jurado que sea en general favorable a su caso si se hace con cuidado. Durante la selección del jurado, cada miembro del jurado recibe un número. Tradicionalmente, la huelga de los miembros del jurado se realiza de forma lineal en función del número de miembros del jurado. Este sistema permite a los abogados desarrollar fácilmente una estrategia sorprendente porque sabe exactamente quién será el próximo miembro del jurado. Por ejemplo, si el jurado número 4 es el que quieres, sabes que vendrán después del 1 al 3. Con la práctica, un abogado puede mejorar en la creación de una estrategia sorprendente que conduzca a un jurado favorable de manera más consistente.

El otro orden de golpe es un sistema aleatorio. Es conocido que el juez De La O usa una baraja de cartas para asignar a los miembros del jurado un orden aleatorio. Por lo tanto, el jurado número 4 no vendrá después del 1 al 3, sino quizás después del 2, o después del 5, o incluso después del 16. Aunque no es el sistema tradicional, el sistema de selección aleatoria del juez De La O crea un sistema más justo y equitativo. El sistema aleatorio saca de juego la experiencia del abogado, igualando la posibilidad de que un jurado sea más favorable para cualquiera de las partes. Debido a que un abogado no puede adivinar si golpear al miembro del jurado actual es más o menos favorable para el miembro del jurado que vendría después, los abogados pueden estar más inclinados a reservar las huelgas y aceptar al miembro del jurado frente a ellos; es mejor el diablo que conoces que el diablo que no conoces. t. Esto, a su vez, también ayuda a evitar que los abogados eliminen a todo el jurado por razones por las que probablemente no deberían haber sido castigados.

A continuación se muestran dos ejemplos de imágenes de cómo se comparan un sistema lineal y un sistema aleatorio.

Sistema lineal:

Aquí, el orden en el que se considera al jurado está en orden. Un abogado ya sabrá quién es el siguiente y si esa persona sería más o menos favorable.

Sistema aleatorio:

El número del jurado aquí no indica cuál es su posición en el orden de huelga. Adivinar si el próximo miembro del jurado sería más o menos favorable no es práctico.

Estrategia sorprendente

Un abogado siempre debe determinar qué miembro del jurado sería beneficioso para el caso y cuál no. Como se ve en la imagen de arriba, un sistema de selección lineal permite a un abogado planificar estratégicamente a sus miembros del jurado de una manera más favorable que un sistema aleatorio porque el abogado sabrá inmediatamente si el próximo miembro del jurado es favorable. Además, un sistema lineal permite a los abogados comenzar a planificar sus huelgas para llegar al jurado específico que desearían o incluso para evitar a un jurado.

Por ejemplo, si el jurado va a ser de 6 jurados, entonces los jurados deben ser analizados a 14 personas a la vez cuando cada parte recibe 3 impugnaciones perentorias y hay 2 jurados alternos. Si no se utilizan huelgas perentorias, los primeros 6 miembros del jurado serían el jurado. Pero debido a que 6 miembros del jurado pueden ser golpeados de inmediato con las huelgas perentorias, sin considerar las impugnaciones de la causa, mirar a 14 personas ayuda a planificar el futuro en caso de que se utilicen algunas o todas las huelgas perentorias. A continuación, a medida que los miembros del jurado comienzan a ser castigados por causa justificada, los abogados deben buscar al siguiente miembro del jurado en la fila para reemplazar al que acaba de ser castigado. Si el plan de huelga incluye golpear a uno de los primeros 14 miembros del jurado con causa, entonces el abogado debe buscar al jurado 15 en caso de que se utilicen las 6 huelgas perentorias. Un ejemplo de imagen se puede ver a continuación:

Debido a que se usarán 3 por impugnaciones de causa (indicado por la cruz y la designación “c”), se deben considerar los jurados hasta el número 17.

Esta técnica de "escala móvil" descrita anteriormente para agregar jurados a medida que los jurados anteriores son afectados puede usarse para comenzar a planificar huelgas para llegar a un jurado posterior que sea favorable. Por ejemplo:

Estrategia de golpe de jurado

El jurado 19 anterior ha sido indicado como un jurado favorable (designado por el círculo naranja). Para asegurarse de que el jurado 19 estará en consideración, se deben usar otros 2 para impugnaciones de causa para que el jurado 19 encaje en el 14 posible.

Por otro lado, un sistema aleatorio no puede analizarse de la misma forma descrita anteriormente. Mientras que en un sistema lineal un abogado puede planificar impugnaciones de causa o impugnaciones perentorias para llegar a un jurado específico o evitar a un jurado específico, un abogado no puede planificar para un jurado específico en un sistema aleatorio porque no hay forma de saber si un jurado específico sería el siguiente. Esto significa que no puede adivinar si golpear al jurado actual es más o menos favorable al que sigue. Una cosa a tener en cuenta es que los jueces pueden ser más indulgentes al otorgar impugnaciones por causa en un sistema aleatorio porque es menos probable que los abogados estén planificando estrategias para lograr un determinado jurado.

Ambos sistemas tienen sus pros y sus contras. Mientras que el sistema lineal permite que uno cree un plan de juego para llamar y seleccionar jurados, crea una oportunidad para que los abogados más experimentados seleccionen mejores jurados para sus casos. Las habilidades de un abogado en la estrategia de golpe son mucho menos importantes en un sistema aleatorio, igualando más el campo de juego, pero con el riesgo de seleccionar jurados que pueden no haber sido los mejores para ninguno de los casos. Independientemente del sistema que se elija, un abogado siempre estará mejor atendido si toma notas diligentes, hace las preguntas correctas en voir dire y comprende a cada posible miembro del jurado de la mejor manera posible.