Derechos de privacidad y contenido de las redes sociales

redes sociales

CONTENIDO DE LAS REDES SOCIALES Y DERECHOS DE PRIVACIDAD

por Valeria Angelucci y Alessio Sciarra

 

La progresiva popularidad de las redes sociales, como Facebook, Instagram, Twitter y Tik Tok, donde los usuarios publican y comparten información personal, imágenes, videos y otro contenido, también ha planteado la cuestión de si los usuarios tienen derecho a la privacidad en esas plataformas. Todavía hay pocas o ninguna reglamentación a nivel federal y estatal en los EE. UU. Que abordan específicamente los derechos de privacidad en las redes sociales, y si un usuario puede tener una expectativa razonable de privacidad, independientemente del contexto del descubrimiento, los tribunales generalmente han encontrado que un la parte no puede retener la producción de contenido de redes sociales sobre la base del derecho a la privacidad de dicha parte.

 

Expectativa razonable de privacidad

 

En general, se ha encontrado que el derecho a la privacidad se deriva de la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege el "derecho de las personas a estar seguras en sus personas, casas, papeles y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables". Const. De EE. UU. enmendar. IV.

Los redactores diseñaron la Cuarta Enmienda para "salvaguardar la privacidad y la seguridad de las personas contra las invasiones arbitrarias de funcionarios gubernamentales". Carpenter contra Estados Unidos, 138 S. Ct. 2206, 2213, 201 (2018). La protección de la Cuarta Enmienda se refiere a los intereses de privacidad de las personas en sus casas y en sus pertenencias personales contra cualquier intrusión gubernamental injustificada. Newell, Repensar las expectativas razonables de privacidad en las redes sociales en línea, 17 Rich. JL & Tech. 12 (primavera de 2011), citando Katz v. US, 389 US 347, 88 S. Ct. 507, 19 L. Ed. 2d 576 (1967). Esto también se ha ampliado para encontrar que las personas tienen una expectativa razonable de privacidad en los contenidos almacenados en sus computadoras o dispositivos personales.

 

Sin embargo, cuando una persona envía información contenida en sus dispositivos a un tercero, o cuando dicha información se comparte públicamente en plataformas de redes sociales, es posible que la persona no tenga derecho a ninguna protección de privacidad. Expectativa de privacidad y descubrimiento de publicaciones y comunicaciones en sitios web de redes sociales, 88 ALR6th 319, I. De hecho, la Corte Suprema de los Estados Unidos "ha sostenido repetidamente que la Cuarta Enmienda no prohíbe la obtención de información revelada a un tercero". Smith contra Maryland, 442 US 735, 744 (1979) (citando a Estados Unidos contra Miller, 425 US 435, 443 (1976)).

 

Sin expectativas de privacidad para las redes sociales

Las plataformas de redes sociales brindan a los usuarios un lugar donde pueden compartir libremente publicaciones, imágenes, información y contenido con el público en general. Los tribunales han encontrado que no existe una expectativa de privacidad para el contenido y las declaraciones realizadas en los sitios de redes sociales, por lo que no existe el derecho a la privacidad de las publicaciones de un usuario en las redes sociales. In re Christus Health Se. Texas, 399 SW3d 343, 348 (Tex. App. — Beaumont 2013, no se admiten mascotas). De hecho, los tribunales han explicado que "la capacidad de reclamar la protección de la Cuarta Enmienda depende de si la persona que reclama la protección tiene una expectativa legítima de privacidad en el lugar invadido". Estados Unidos contra Castellanos, 716 F.3d 828, 833 (4th Cir.2013) (cita y alteraciones omitidas). Para demostrar una expectativa legítima de privacidad, una persona "debe tener una expectativa subjetiva de privacidad, y esa expectativa subjetiva ... de privacidad debe ser objetivamente razonable". Identificación. en 832 (citas omitidas).

 

En varios casos, los tribunales han considerado la cuestión de si los usuarios de plataformas de redes sociales, como Facebook, Twitter o Myspace, tienen una expectativa legítima de privacidad. Al decidir eso, los tribunales se centraron principalmente en la naturaleza y el propósito principal de las redes sociales. Por ejemplo, Facebook y Twitter son sitios de redes sociales donde las personas pueden compartir información sobre sus vidas personales, incluida la publicación de fotografías y compartir información sobre lo que están haciendo o pensando. De hecho, la política de Facebook establece que "te ayuda a compartir información con tus amigos y las personas que te rodean" y "Facebook se trata de compartir información con otros".

Con base en estas consideraciones, numerosos tribunales han encontrado que el propósito inherente de un sitio de redes sociales socava cualquier expectativa subjetiva u objetiva de privacidad. Véase Estados Unidos contra Lifshitz, 369 F.3d 173, 190 (2d Cir.2004). (uno no tiene una expectativa razonable de privacidad en publicaciones en Internet o correos electrónicos que han llegado a sus destinatarios). Guest contra Leis, 255 F.3d 325, 333 (6th Cir. 2001) (ninguna expectativa razonable de privacidad en publicaciones en tablones de anuncios protegidos con contraseña o en correos electrónicos que hayan llegado a su destinatario). Véase también Moreno v. Hanford Sentinel, Inc., 91 Cal. Rptr. 3d 858, 863 (Cal. App. 5 de 2009) (ninguna expectativa razonable de privacidad cuando el acto afirmativo de publicar un escrito en Myspace lo puso a disposición de cualquier persona con una computadora y, por lo tanto, lo abrió al público); Romano contra Steelcase Inc., 907 NYS2d 650, 656–57 (NY Sup. Ct. 2010) (ninguna expectativa razonable de privacidad en la información publicada en sitios web de redes sociales donde el demandante consintió que la información se compartiera cuando creó las cuentas); Dexter v. Dexter, No. 2006-P-0051, 2007 WL 1532084, en * 6 n. 4 (Ohio Ct. App. 25 de mayo de 2007) (no designado para publicación) (ninguna expectativa razonable de privacidad con respecto a los escritos de Myspace abiertos al público). Dado que el intercambio de información personal “es la naturaleza y el propósito de estos sitios de redes sociales, de lo contrario dejarían de existir”, los usuarios de esas plataformas no podrían tener una expectativa razonable de privacidad para el contenido compartido. Romano, 907 NYS2d en 657, n. 16.

 

Descubrimiento de contenido de redes sociales

 

En consecuencia, la información y el contenido compartidos a través de las redes sociales pueden convertirse en una fuente de información relevante que las partes de una demanda puedan descubrir.. Reid contra Ingerman Smith LLP, 116 Fair Empl. Prac. Cas. (BNA) 1648, 2012 WL 6720752 (EDNY 2012), §§ 6, 29. Específicamente, la información compartida en las redes sociales puede estar sujeta a una moción para obligar a la producción contra la parte que publicó la información, o sujeta a una citación contra terceros, destinatarios y proveedores.

 

La posibilidad de descubrir la información compartida en las plataformas de redes sociales se aplica tanto a las cuentas públicas como a las privadas. En cuanto a las cuentas de redes sociales públicas, el contenido compartido en esas cuentas se puede descubrir libremente y no requiere una orden judicial para revelar dicha información porque la intención del suscriptor es difundir esta información. Fawcett contra Altieri, 38 Misc. 3d 1022, 960 NYS2d 592, 290 Ed. Rep. Ley 227 (Sup. 2013).

En cuanto a las cuentas privadas, los tribunales han reconocido que las publicaciones y las comunicaciones pueden ser detectables incluso cuando la cuenta del suscriptor es privada. De hecho, la información relevante en la sección privada de una cuenta de redes sociales no está protegida contra el descubrimiento simplemente porque la cuenta es privada o es accesible para un grupo seleccionado de destinatarios y no está disponible para que la vea el público en general. EEOC contra Simply Storage Management, LLC, 270 FRD 430, 110 Fair Empl. Prac. Cas. (BNA) 49 (SD Ind. 2010); Potts contra Dollar Tree Stores, Inc., 117 Fair Empl. Prac. Cas. (BNA) 1352, 2013 WL 1176504 (MD Tenn. 2013).

De hecho, dicha información no está privilegiada ni protegida de la producción por un derecho consuetudinario de privacidad y, por lo tanto, es detectable. Howell contra Buckeye Ranch, Inc., 116 Fair Empl. Prac. Cas. (BNA) 455, 34 IER Cas. (BNA) 717, 2012 WL 5265170 (SD Ohio 2012) (opinión no informada); Mailhoit contra Home Depot USA, Inc., 285 FRD 566, 116 Fair Empl. Prac. Cas. (BNA) 265, 83 Fed. R. Serv. 3d 585 (CD Cal. 2012); Keller v. Propiedad de la Unión Nacional de Agricultores y Cas. Co., 2013 WL 27731 (D. Mont. 2013); Tompkins contra el Aeropuerto Metropolitano de Detroit, 278 FRD 387 (ED Michigan 2012).

No obstante, la parte que solicita la producción de los contenidos de las redes sociales no tiene un derecho generalizado de acceso al contenido publicado en las plataformas de redes sociales privadas, pero, como para cualquier otra solicitud de descubrimiento, la parte tendrá derecho a la producción de dicha información únicamente en caso de que la información solicitada sea relevante y razonablemente probable que conduzca al descubrimiento de pruebas admisibles. Alimentados. R. Civ. Pág. 26 (b). El objetivo de esta regla es evitar que una parte participe en una expedición de pesca con la esperanza de encontrar información relevante en las cuentas sociales de la otra parte. Tompkins v. Aeropuerto Metropolitano de Detroit, 278 FRD 387 (ED Mich. 2012),